Формула изобретения — это главная часть патентной заявки. Именно она определяет объем правовой охраны: что будет защищено патентом и насколько сложно конкурентам будет обойти вашу разработку.
Описание, чертежи и примеры помогают раскрыть изобретение, но в спорной ситуации ключевое значение имеет именно формула. Если она составлена слишком узко, патент можно получить, но его будет легко обойти. Если формула составлена слишком широко и без учета уровня техники, экспертиза может отказать в выдаче патента или потребовать существенного сужения признаков.

Ниже разберем 10 практических советов составления формулы изобретения. Это не шаблон для самостоятельного копирования, а ориентиры, которые помогают понять, от чего зависит сила будущего патента.

Одна заявка может относиться не только к одному изобретению, но и к группе изобретений, если они связаны единым изобретательским замыслом.
Например, в одной заявке можно защищать:
устройство и способ его работы;

• способ и устройство для его осуществления;
• вещество и способ его получения;
• состав и способ его применения;
• устройство и его конструктивный узел;
• несколько вариантов одного технического решения.

Такой подход может усилить защиту разработки. Конкурент может не копировать устройство целиком, но использовать способ его работы, отдельный узел или вариант реализации. В такой ситуации дополнительные независимые пункты формулы могут иметь большое значение.
Но группу изобретений нужно формировать аккуратно. Нельзя просто объединить в одну заявку все, что связано с проектом. Между заявленными объектами должна быть техническая связь. Иначе экспертиза может указать на нарушение требования единства изобретения.

Практический смысл этого совета простой: перед подачей заявки нужно смотреть на разработку шире, чем на один конкретный образец. Иногда охранять нужно не только изделие, но и способ, систему, узел, состав или применение.

Формула составляется по-разному в зависимости от того, что именно заявляется: устройство, способ, вещество, штамм, применение продукта или способа по определенному назначению.
Для устройства обычно указывают конструктивные признаки:

• какие элементы содержит устройство;
• как они расположены;
• как соединены между собой;
• какие функции выполняют;
• с какой возможностью установлены или выполнены.

Например: «устройство содержит корпус», «вал установлен с возможностью вращения», «датчик связан с блоком управления».
Для способа указывают действия и условия их выполнения: "нагревают", "смешивают", "подают", "измеряют", "сравнивают", "обрабатывают", используют определенное средство.
Для вещества или состава указывают компоненты, соотношения, свойства, структуру, физико-химические параметры или иные признаки, которые влияют на достижение технического результата.
Одна из частых ошибок - смешивать признаки разных типов объектов в одном пункте формулы. Например, в пункте на способ подробно описывать конструкцию устройства как самостоятельный объект. Если способ предполагает использование устройства или вещества, признаки нужно формулировать через действия: «используют устройство, содержащее…», «обрабатывают композицией, включающей…».

Правильный выбор типа объекта влияет не только на стиль формулы, но и на объем будущей защиты.

Формула должна быть ясной. Термины нужно использовать последовательно: один и тот же элемент по всему тексту лучше называть одинаково.
Если в описании используется термин «фиксирующий элемент», не стоит дальше без необходимости называть тот же элемент «держателем», «зажимом», «креплением» и «узлом фиксации», если речь идет об одном и том же объекте. Такая путаница может создать неясность.
При этом формула не должна превращаться в бытовое или рекламное описание продукта. Фразы вроде «удобная конструкция», «эффективный механизм», «надежное крепление» сами по себе не дают технических признаков. Нужно указывать, за счет чего достигается удобство, эффективность или надежность.
Хорошая формула обычно читается сухо, технически и логично. В ней нет лишней красоты, но есть четкая структура.

Для ясности признаки можно располагать в логической последовательности: сначала основные элементы устройства, затем их взаимная связь, затем особенности отдельных элементов. Для способа — последовательность действий. Для состава — компоненты и их соотношения.

Формула не должна составляться в отрыве от уровня техники. Перед ее подготовкой важно понимать, какие решения уже известны и какой аналог является ближайшим.
Во многих случаях формула включает ограничительную и отличительную части. В ограничительной части указывают признаки, общие с ближайшим аналогом, а в отличительной части — признаки, которыми изобретение отличается от него. Такие части обычно разделяются оборотом «отличающийся тем, что».
Но важна не только форма записи. Главное — правильно определить, от какого аналога нужно отстраиваться.
Если ближайший аналог выбран неверно, можно неправильно выделить отличительные признаки. В результате формула будет построена слабее, чем могла бы быть, или экспертиза найдет более близкий документ и потребует серьезной переработки заявки.

Поэтому перед составлением формулы желательно провести патентный поиск. Он помогает понять, какие признаки уже известны, где действительно находится отличие и на чем можно строить патентоспособность.

Независимый пункт формулы — это основа патентной защиты. Именно по нему обычно оценивают, используется ли изобретение в продукте конкурента.
Главная ошибка заявителей — включить в независимый пункт слишком много признаков. Особенно опасны признаки, которые относятся только к конкретному образцу, но не являются обязательными для достижения технического результата.
Например, если в независимом пункте указать конкретный материал, форму, размер, цвет, расположение или дополнительный элемент, хотя без него изобретение тоже работает, такой признак может сузить охрану. Конкуренту будет достаточно заменить этот элемент или убрать его, чтобы попытаться выйти из-под действия патента.
В независимый пункт следует включать только те признаки, которые действительно необходимы для реализации изобретения, достижения технического результата и отличия от известных решений.

Все частные, предпочтительные и заменяемые варианты лучше переносить в зависимые пункты и описание.

Формула не обязана описывать только один конкретный вариант выполнения разработки. Если технический результат достигается разными способами, это нужно учитывать.
Для этого используют обобщения и альтернативные признаки.
Например, вместо конкретного винта иногда можно указать «крепежный элемент». Вместо конкретного материала — более широкую группу материалов. Вместо одного способа обработки — несколько допустимых вариантов, если они действительно обеспечивают нужный результат.
Альтернативы часто формулируют через «или» либо через группу вариантов: «выбран из группы, включающей…».
Но с обобщениями нужно быть осторожным. Нельзя просто заменить все конкретные признаки широкими словами. Обобщение должно быть технически обосновано и раскрыто в описании. Если заявитель указывает широкий признак, нужно понимать, почему разные варианты в пределах этого признака действительно работают.

Правильное обобщение расширяет охрану. Неправильное — создает риск отказа, неясности или уязвимости патента.

Зависимые пункты — это не формальность и не способ искусственно увеличить объем заявки. Они выполняют практическую защитную функцию.
В зависимых пунктах можно раскрыть:

• частные варианты конструкции;
• предпочтительные материалы;
• дополнительные элементы;
• диапазоны параметров;
• варианты соединения деталей;
• частные режимы выполнения способа;
• уточнения, которые усиливают технический результат.

Зависимые пункты помогают в делопроизводстве. Если экспертиза найдет близкий аналог и независимый пункт придется уточнять, признаки из зависимых пунктов могут стать запасными позициями для корректировки формулы.

Они также полезны при спорах о патентоспособности и устойчивости патента. Чем грамотнее построена система зависимых пунктов, тем больше вариантов сохранить охрану хотя бы в уточненном виде.

Поиск образца в чужом патенте — понятное желание. Кажется, что если патент уже выдан, то формула составлена правильно. На практике это не всегда так.
Чужая формула могла быть узкой, спорной, устаревшей или просто подходящей только для конкретного объекта. Кроме того, вы не знаете, какие возражения были у экспертизы, какие признаки пришлось добавить для получения патента и насколько этот патент устойчив к обходу.
Копирование структуры без понимания может привести к двум проблемам:
- вы повторите чужие ошибки;
- вы неправильно опишете собственную разработку.
Формула должна составляться под конкретное техническое решение, конкретный уровень техники и конкретную коммерческую задачу. Универсального шаблона для сильной формулы не существует.

Чужие патенты можно использовать для анализа подходов, терминологии и структуры, но не как готовую заготовку для своей заявки.

Формулу нужно читать не только глазами заявителя, но и глазами конкурента.
Главный вопрос: что нужно изменить в продукте, чтобы сохранить его суть, но убрать один признак из независимого пункта?
Если такой вариант легко находится, формула может быть слабой. Конкурент внесет небольшое изменение и будет утверждать, что не использует изобретение, потому что в его продукте отсутствует один обязательный признак.
Чтобы снизить риск обхода, нужно:
-не включать в независимый пункт лишние ограничения;
- использовать разумные обобщения;
- учитывать альтернативные варианты реализации;
- защищать не только конкретный образец, но и техническое решение;
- при необходимости заявлять группу изобретений;
- прописывать частные варианты в зависимых пунктах.

Хорошая формула должна выдерживать не только экспертизу, но и попытку конкурента обойти патент.

Перед подачей заявки формулу нужно проверить как самостоятельный документ. Не только на грамотность и оформление, а на смысл, объем охраны и связь с описанием.
Полезно пройтись по нескольким вопросам:

• понятно ли, какой объект заявлен: устройство, способ, вещество или применение;
• все ли признаки независимого пункта действительно нужны;
• есть ли связь между признаками и техническим результатом;
• не включены ли в независимый пункт частные необязательные варианты;
• учтен ли ближайший аналог;
• есть ли зависимые пункты для частных вариантов;
• можно ли конкуренту легко обойти формулу;
• поддерживается ли формула описанием;
• нет ли неясных или относительных терминов;
• достаточно ли широко сформулирована охрана.

Если на часть вопросов нет уверенного ответа, формулу лучше доработать до подачи заявки.

После подачи изменить формулу иногда возможно, но не всегда удобно и не всегда в желаемом объеме. После выдачи патента исправить слабую формулу еще сложнее. Поэтому лучше заложить сильную конструкцию сразу.

Сильная формула изобретения должна быть не просто правильно оформлена. Она должна решать практическую задачу: защищать техническое решение в разумно широком объеме и не давать конкурентам легко обойти патент.
Для этого важно:

• правильно выбрать объект охраны;
• учитывать ближайший аналог;
• выделить существенные признаки;
• не перегрузить независимый пункт;
• использовать зависимые пункты;
• применять обобщения и альтернативы;
• проверять формулу на устойчивость к обходу.

Формула изобретения — это не набор случайных признаков, шаблонных фраз и механического копирования чужих патентов. От нее зависит, будет ли патент реальным инструментом защиты или просто формальным документом.

Компания Старт-Патент помогает составлять формулы изобретений и готовить заявки для подачи в Роспатент.
Мы не используем универсальные шаблоны. Сначала разбираем техническое решение, определяем возможный объект охраны, анализируем признаки, технический результат и возможные варианты обхода. При необходимости проводим патентный поиск, чтобы понять, какие аналоги уже известны и на чем лучше строить патентоспособность.

Если у вас есть разработка и нужно понять, как ее защитить, можно направить нам краткое описание, чертежи, фотографии или презентацию. Мы предварительно посмотрим материал и подскажем, с чего лучше начать: с патентного поиска, подготовки заявки или доработки технического описания.